【耶穌晨星會（Jesus Morning Star）研究】
【耶穌晨星會（Jesus Morning Star）研究】
蔡麗貞老師（中華福音神學院）
在教會歷史中，通常秘傳、閉關自守、排外的基督教團體，最後都易出現異端邪說，或偏激極端的理論思想。
耶穌晨星會（Jesus Morning Star）是1980年代起源於韓國的宗教團體，與統一教有類似的教義，最初依附長老會，後來又加入監理會（循理會），其傳道人在按牧後獨立出來，藉著舉辦學術性的講座擴展，至今全韓約有七十八個植堂，十萬個青年會員，在世界其他各地有數千信徒，目前正積極開拓台灣、日本、印尼、菲律賓、馬來西亞等東南亞地區的分會，主要對象是大專學生。
耶穌晨星會的英文縮寫是JMS，它也代表其教主鄭明錫（這是戶口騰本的名字，有時又譯為名石、明析）的英文名字縮寫，他們還瞎扯出Jesus Messiah的意義（JS是Jesus的縮寫）。
一九九八年政大一位女同學跳樓自殺，學校教官處理時，發現是宗教糾紛，就通知基督徒教職員團契接手，幾位基督徒老師深入調查，發現JMS複雜的內幕，於是籌辦一次座談會來揭發（筆者是三位講員之一），並且澄清基督教會與他們的關係，同時勸導學生勿再受迷惑。這是JMS首次正式地被台灣基督教界注意。事實上一九九三年起，神學院已有若干同學在我的教會歷史學期報告上，對該團體進行研究。政大基督徒教職員在舉辦座談會的前後，都曾遭JMS多方的威脅恐嚇，可見是不容輕蔑的團體。
JMS所具新興宗教團體的特色
這幾年新興宗教團體如雨後春筍，加上宋七力、妙天禪師事件所牽扯出的眾多財物及人事糾紛，使政府深感棘手，為了管理方便，曾表示，佛教與基督教兩大宗教，是較可信任的正當、光明的宗教。因此許多新興宗教喜歡依附在這兩棵大樹下，只要掛出佛教或基督教招牌，就較易取信於人，事實上很多宗教團體的教義，與佛教或基督教的差異很大，連正統的佛教有時也很無奈。
一般而言，旁門左道的興起，多半是因為傳統宗教不能滿足人心的需求，或無法解答人生歸宿問題，這些新興宗教團體於是趁隙而入，提供危機中的拯救與關懷，自稱可以驅邪、指點迷津，對生命意義或生活秩序提供積極形象。楊牧谷博士說，新興宗教是教會未兌現的支票，十分令人省思。新興宗教的幾個特質，皆可以在JMS內發現：
1.領袖魅力、英雄崇拜。
2.獨裁的領導。
3.要求高度的委身，在生活上有較嚴格的控制，並用罪惡感或將來審判來威脅成員不得脫離組織。
4.活動較活潑創意，如實用性的指點迷律，使參加者產生熱絡氣氛，成員彼此支持或施壓力，因此容易吸收社會邊緣人物。
JMS是典型「崇拜教主」式的宗教團體
教主鄭明錫自稱是這時代被揀選的攝理師（「攝理」是韓文直譯，有攝取真理之意），意味他是知曉天上奧秘的人，有「再臨彌賽亞」之使命，他可以隨時隨地與靈界來往，他是這世上最了解神的國與靈界的人，他沒有因疾病而來的痛苦，沒有死亡在他身上掌權，隨時都在一千位天使的保護之下，將來要統一世上所有的基督教宗派。他要人稱他為老師，也以此自稱。JMS所用的詩歌本，有三分之二是鄭明錫本人作詞，歌詞內容大多是「尊崇敬拜這位老師」，儼然以一副配得崇拜的救主自居。
JMS也具秘傳宗教團體的色彩
其教會名稱、聚會地點經常更換，以防備正統教會的注意，或混淆人的辨識（倒是MS為其不變的記號），不僅如此，其訓練課程的內容及主日講台的信息也不得外洩。由鄭明錫講論、編輯，專門用來訓練核心同工（稱為主管圈）的「聖經教義」（又稱「三十個論」，一九九七年又增加六個實踐課程，成為三十六個論）幾乎是內部秘傳教授的資料，我們研究人員是在意外的機會中獲得。
在教會歷史中，通常秘傳、閉關自守、排外的基督教團體，最後都易出現異端邪說，或偏激極端的理論思想，他們拒絕聖徒相通的信仰，總認為自己所領受的讀經亮光最真實，他們用自己主觀的解經，卻宣稱是聖靈的啟示，不願聆聽神對歷代聖徒、神學家所發出的聲音。筆者認為，重要的救恩真理，不會只在聖經中驚鴻一瞥，也不會只啟示給一個人或一個團體。多看多聽其他聖徒，尤其是專家的意見，是較安全之舉。
筆者也同意姚錦燊先生所言，任何宗教組織如果不能建立其「開放性」，變成秘密活動，或走向完全閉關政策，即使其起初信奉的是正統教義，也有條件變邪，而一些原被視為邪教的團體，如果接受糾正，也能改邪歸正。教會若想健全發展，需不斷汲取教外的互動、抗衡力量去糾正自己、優化自己。（註一 姚錦燊，「邪教問題：另一角度看自由」，香港《時代論壇》六四五期，二○○○年一月九日）
據學園同工言，JMS經常出現在基督教的聯合性佈道會，待人舉手決志後，即趁機向決志者傳播其信仰，初信者因此被吸引入教。
由於傳教對象是大專青年，JMS倣效統一教，藉著舉辦文化、教育、科學講座，來吸收知識分子，在韓國主辦過的講座有「黑格爾的思想」、「現代神學思想」、「宗教與神經醫學」、「第一回UFO大會」，使得其組織愈來愈龐大。（註二資料來自韓國林起柄牧師發表於韓國雜誌《現代宗教》的「公開他們的一切」(1)(2)，一九九六年三、四月號，由韓國華僑、華神校友林鎮平傳道協助譯讀。）在台灣的各大專社團中，也不乏JMS的活動，普遍名稱是「社會科學研究學會」。
與統一教的歷史淵源
一九八○年代之前，鄭明錫是隸屬統一教的傳道，曾擔任統一教機構「國際勝共聯合」的講員，一面傳教，一面從事反共運動，一九八○年鄭氏正式脫離統一教，另闖天下。
我們不難發現，JMS的很多東西模倣統一教，包括教義、組織、活動、用辭。可能因為各地基督教會都在留意、抨擊、圍剿統一教的錯謬，JMS在某些方面作了部份修正或避諱，不過兩者大體上仍有許多類似的共同處。如耶穌的救主身分非至高、獨一，文鮮明與鄭明錫正是現今完成救贖使命的彌賽亞；人要得救必須分擔百分之五的責任；只有透過教內秘傳的教導，才能獲得救贖的真知識；集體結婚，由教主指配、祝福；用文化、教育活動包裝的傳教方式等等。
JMS幾個特殊用辭，明顯是沿用統一教的辭意，如人類在歷史中的「蕩減」（消滅業障）與「復歸」（從無知到了解神）。套用統一教的說法，亞當的墮落使人類從神手裡被拐走，原來屬神的產業也被撒旦霸占。歷史中人類必須分擔責任，想辦法來復歸神所損失的世界與財富。由於世界的財富是從神搶來的贓物，因此詐騙撒旦子孫的錢財不但沒有罪，反而有功，因為這是物歸原主，一方面復歸神的財產；一方面蕩減自己的罪，使自己逐漸復歸到墮落前的地位，蕩減愈多，復歸的程度愈高。（註三見沈介山，《統一教的真相》華神，一九九○；「統一教的真相，從『理想家庭祝福大典』談起，《基督教論壇》一五二七期，一九九五年七月九-十五日）自救的色彩相當濃厚。
統一教與JMS的教主指配的集體結婚也是一種蕩減、復歸的方式與過程，藉著象徵式的結婚儀式，在短期內潔淨人類的原罪，復歸真父親（即教主）的彌賽亞血統。過去統一教被禁教的主要原因，是其驚俗駭世的蕩減復歸的教義，藉性交進行靈體交換、潔淨血統的行為，曾被韓國基督教界稱為「混淫教」。JMS在這點上收斂許多，不敢明目張膽，與解禁後捲土重來的統一教一樣，用光明的面貌在校園與文化界積極運作。有關文鮮明及鄭明錫的道德缺失時有所聞，不過不在本文的探討範圍內。
評析JMS的釋經與核心信仰
本段是以JMS訓練青年幹部的「三十個論」為根據，分析其解經及其有關三一論、基督論與救恩論的核心信仰部分。括號內的數字是該書頁數。
解經
鄭明錫的解經是典型的靈意解經，若不管他的信仰定位，他還可算得上一位具創意性甚至幽默感的領袖。
首先，他仿統一教，借用中國易經的太極的觀念：一陰一陽之謂道。這種二分化思考模式表現在其解經、教義及道德上徹底的相對主義。他將經文的意思分成字句與靈意兩層面。
「聖經是二卷，並非是一卷；有屬肉的聖經和屬靈的聖經。文字的句節是屬肉的聖經，裡面的經義是屬靈的聖經。」（42）
三十個論的講授過程，是按階段分入門（5個）、初階（7個）、中階（8個）、高階（10個）。屬高階課程中的「兩棵橄欖樹與兩個見證人」提及，神給每個時代兩個見證人，舊約時代有摩西、以利亞（148），摩西也有左右手的兩棵橄欖樹：亞倫和戶珥（149），新約時代有耶穌和保羅兩棵橄欖樹（150）基督教的兩棵橄欖樹是馬丁路德與加爾文（153）。兩棵橄欖樹不只在宗教界，也包括政治、科學、文學。中國兩棵橄欖樹是道教和儒教，西洋是回教和基督教；老子和莊子是中國哲學的兩支，西洋是蘇格拉底和亞里斯多得；宗教是屬靈的，科學是屬肉的；地球重力平衡是向心力和離心力；共產主義是屬肉，民主主義是屬靈的；人有男有女；天文有地動說、天動說；人的血球有紅血球和白血球；個性有內向、外向；動物有公有母；人的精子屬靈，卵子屬肉；人的五官、臟腑都有左右兩個對稱。「這樣有相對性的存在才有力量」（151）鄭氏認為這種相對性的存在就是以賽亞卅四章36節所說「無一沒有伴偶」。這種兩個一對是上帝實行祂旨意的方式，當靈肉合一的時候，才能完成歷史計劃。
西方教會的釋經史也有用二個相對的事物，來對應屬靈、屬肉體的二元思想，這是受到希臘哲學的影響，認為看得見的世界，是看不見的靈性世界的象徵或反映，聖經中的歷史事件只有次要的意義，聖經的表面字句是膚淺的，解經者的責任就是探求字句、歷史背後的屬靈意義，包括道德意義或神學意義的發掘。
所謂「字面解經」，簡單地說，就是接受經文白紙黑字所傳達的直接、單純、自然的意思；而「靈意解經」即不相信白紙黑字所傳達單純的意思，而去推敲字句背後隱藏的屬靈意義。靈意未必完全無一是處，它提供人想像、創作的空間。釋經學講大膽一點就是「自圓其說」，但是要圓得有道理、有根據、漂亮。靈意的缺點即是沒有根據。
歷史顯示，靈意解經最被人詬病的就是沒有標準答案，百家爭鳴，同一段經文在不同解經家手中可以有千變萬化，個個想像力豐富，有時甚至到了稀奇古怪、荒誕胡鬧的地步。靈意解經大王俄利根將寡婦所奉獻的兩個小錢解釋為新、舊約，即最常被引為笑柄的典型例子。
歷史中以二元對立之思想解經的例子屢見不鮮。鼎鼎大名的神學家奧古斯丁及馬丁路德，都曾是靈意解經的偏好者。詩九八6「用號和角在大君王耶和華面前歡呼」，奧古斯丁說，「角」是指舊約，處理罪及責罰肉體之事；「號」是指新約，處理稱義及恩典之事；路德說「角」是指基督釘十字架的苦難信息；「號」是指基督復活得榮耀的安慰信息。用新舊約對立的思想，把整本聖經的律法與恩典、審判與拯救信息一網打盡，的確很安全，但該節經文的原本的意思卻失落了。
鄭明錫的靈意解經正是不按理出牌，是照著他自己的邏輯。無論是用字面或靈意，是按聖經時代或現今時代來解釋經文，完全根據他的判斷。三十個論沒有嚴謹的解經，也沒有系統的神學架構，鄭氏本人未受過正式的神學訓練，他訓練幹部的教材多半是自己讀經的心得，及工作的經驗分享，拉雜鬆散，不過很生活化，予人平易的親切感。
三十個論的八個入門課程中，至少有三個在講論釋經：「彼得釣魚」、「日月停止」、「以利亞與烏鴉飯」。可取的是，鄭氏一再強調要回到聖經時代，按著當時的人所了解的意義來解釋（21-23，28，33）。譬如約書亞記日月停止的神蹟，是針對古代天動說的認知，自從哥白尼提出地動說之後，今天的人了解，所謂日月停止是指地球停止，然後神將時間調整（21-22，筆者可以接受這樣的解釋）。另外，鄭氏也看重經文的應用性，認為把過去的經文應用到現今世代，可使死的過去成為活的過去（9），JMS稱這種應用為「理致」。問題是，有時該按過去歷史事實去解釋的，他卻用現代人的理解方式去處理。
譬如耶穌要彼得去釣魚，開魚的口，必得一塊錢，可以拿去納稅（太十七24～27）。鄭氏認為，從來沒有魚被釣上以後，嘴巴還含有銅板。耶穌告訴彼得的，是比喻的話語（13），而不是一個神蹟，彼得只是將釣到的魚賣掉去納稅。因此，鄭氏自己決定用比喻的文體來詮釋這段經文，而非歷史的敘事體，很具現代感，符合現代人的味口，卻不顧馬太寫這段故事時，所用的體裁與重點。它引來比較大的麻煩是，四福書中耶穌所行的諸般神蹟，是否也要按靈意去解釋成比喻？
「以利亞與烏鴉飯」也是同出一轍的解釋方式。在基立溪畔，神咐吩烏鴉供養先知以利亞，烏鴉早晚給他叨餅和肉來（王上十七3-6）。鄭氏以他自己在韓國山上禱告為例，當糧食告罄時，他聽到烏鴉的叫聲，跟著去就看到祭物，所以有一段時間他是靠吃祭物維生的。
由於烏鴉喜歡吃腐敗的食物、屍體，若回到當時的時代來看，那是一個拜偶像的時代，烏鴉就是代表祭拜偶像的人。因此以利亞吃的食物就是祭物，他是一邊含著眼淚吃，一邊為以色列人拜偶像的生活哀哭。
聖經只記載神供養以利亞的結果，省略了過程，所以就好像發生了神蹟奇事。若把這段當作字面的史實，則應該有「烏鴉小偷隊空襲廚房」的歷史記載才對。同樣地，撒勒法寡婦的油與麵，也不是從聚寶盆源源不斷取來，而是以利亞傳福音而受人供養，得以維生，正如鄭氏自己的皮夾永不斷絕一樣（26-28）。
創意、幽默、富現代感、生活化是其解經的優點，靈意解經若言之有理也無可厚非，唯一的缺點是撇棄了自然、單純、平實、規矩的歷史字面解經。歷世歷代的解經家、神學家，包括奧古斯丁、Hugoof St. Victor、阿奎那、路德都不約而同地指出，字面解經是最堅固的意義，是聖經的本質，一切神學爭論都要以字面意思為基礎，靈意解經可以提供揣摩、聯想、應用的寬廣空間，卻無法證明任何真理或教義。由於鄭氏這幾章未涉及基督教核心教義，筆者暫且容讓他吧！
基督論與三一論：耶穌基督並非唯一的救主、中保
三十個論很少提及耶穌基督的名字，多半用彌賽亞的稱呼。在中級課程的「救世主資格論」中，鄭明錫說：彌賽亞、基督只是一個使命的名字，就像總統是一個治理國家的職份一樣，每個時代都需一位總統，「不只李登輝是總統，以前的蔣經國也是總統，所以耶穌是二千年前彌賽亞的立場。這個時代也需要彌賽亞，也需要基督。」（130）亦即，耶穌基督並非獨一的救主，他不是唯一的道路、真理、生命，他只是二千年前執行使命的彌賽亞。
在高階課程「兩棵橄欖樹與兩個見證人」中，鄭氏更清楚地表明，神給每個時代兩個見證人，一方面，耶穌和使徒保羅是兩棵橄欖樹，保羅已經超過使徒的身份，可以成為第二個彌賽亞（150）；另一方面，鄭氏又指出，耶穌和他是這個時代神所派來的兩個中心人物，「首先耶穌來做，老師接到耶穌的棒子繼續來做。」（149）
如呂一中弟兄所言：鄭明錫為了解釋自己身分的特殊，採用階段性任務的劃分方式，來為自己辯解（註四）呂一中，「分析JMS教團」，(《校園》，二○○○年二月)，頁46）。「神的歷史通常會有前者、後者。
摩西是前者的立場，約書亞是後者的；耶穌是前者，再臨主是後者。
」（19）有時他沿襲統一教，分成舊約、新約、成約三階段，他自己是最後階段救恩（即成約）的完成者（170，175）。
按照統一教的歷史分段，神在歷史中，曾藉著亞當、挪亞、亞伯拉罕、摩西來分擔責任，復歸神的世界，但皆因相關人員的失職，而無法完成復歸。神復歸世界的計劃最重的是第五次，由耶穌基督來擔任，然而耶穌被釘在十字架，無法達成使命。統一教教主文鮮明就是接續最後一棒的彌賽亞。由亞當到亞伯拉罕有二千年，亞伯拉罕到耶穌基督有二千年，耶穌基督至今也是二千年，如今正是恭逢彌賽亞再臨的盛世。鄭明錫套用統一教的說詞，把文鮮明改成他自已。照此說法，耶穌基督所完成的救贖不是一勞永逸（once for all），永遠有效的救贖（來七25、27，九26-28，十10-14）；十字架不是得勝的記號，而是代表耶穌的失敗。（註五：Josh McDowell & Don StewartUnderstanding the Cults pp.137-138.）
神不是全能的神
如果聖經所提供耶穌基督的終極拯救是失敗的，那麼這位神便不全能的神，而是失敗的神，是一位受盡撒旦欺負的「可憐蟲」（註六：沈介山《認識統一教真相》，33頁），為人犯罪時，神愛莫能助，眼巴巴地看這惡行無法被阻止而不甘心，祂因受委屈而痛哭流涕，於是神想辦法要復歸原屬祂自己的子民與財產，可是歷史上神所預定的事，遭受一連串的失敗。
「宗教就是叫我們活生生地體驗神是最可憐的一位。」（註五：文鮮明，《御旨之道》，178；同上。）
「在歷史上，神走過最高度的憐憫、不甘心與忿怒的過程。宗教的目的在解放這個可憐的神。」（註六：《御旨之道》，34；同上。）
文鮮明將自己的宗教超脫出來，以一副解救者、宗教家的姿態出現，他比聖經的神還要灑脫、客觀、諒解。他心目中的神是個有血有體、有人性弱點的神，祂的憐憫與忿怒不是出於慈愛與公義，而是出於不甘心。這種神比次等的神都還不如。
不但如此，耶穌基督也非完全的神，由於施洗約翰的不信與不合作，使耶穌一敗塗地，斷送了拯救人類的機會，需由末世的再臨主來完成未竟之工。
三十個論的高階課程最後第二課「救援論」中即坦承，耶穌未完成使命就死了，功敗垂成。「像耶穌三年半生涯就過世，是多麼可惜的一件事！也沒有彰顯神的榮耀、榜樣就死了。所以剩下的都沒有什麼東西，假設耶穌活到六十歲而實行這樣的歷史（按：指實踐信仰生活），救援必然達到。…耶穌時代雖有傳福音，但並非是完全的福音…所以新的福音來臨時，舊的福音自然會消失。成約的歷史來臨，新約歷史會失色…。像台灣中，唯獨會發光的地方，也是我們攝理圈。（（172-173）顯然鄭氏以耶穌的接班人自居，且唯有JMS才享有完全的救贖。
論及神救贖歷史的失敗，鄭氏歸咎於人沒有達成分擔責任（76-77），也就是神的預定需賴人的表現。鄭氏因此又區分絕對預定與相對預定，耶穌的失敗是屬於相對的預定，鄭氏一再用人的理性去詮釋聖經裏的神蹟，他的神顯然是受到限制的神。
強解聖父、聖子、聖靈的位格、關係
既然耶穌基督不是獨一的救主，不具完全的神性，父神也非全能的神，可預料JMS的三一論也是大有問題。三十個論僅稍為提示：
「神是爸爸，聖靈是媽媽，聖子是一完成的人。三位一體不是三個人合在一起，而是真理、心情、愛合一的意思。神不是單身漢，是有伴偶的。聖靈和神用靈魂的靈波來生出生命。」（160）與統一教的三一論幾乎相同，（註九：見統一教一九九六年出版的《原理講論》）都視聖子、聖靈為神的代表或工具，為完成特定的使命，是屬於功能性的關係，並不具位格之間密切互動、同榮共尊的關係。
韓國牧師林起炳曾潛入JMS去採訪鄭氏的講道，譯文如下：「聖父、聖子、聖靈是各位，而不是一位。三位一體的話，那是說神到馬利亞的肚子裡囉？這成話嗎？難道說神在馬利亞的母腹中十個月？這是非常幼稚的想法。還有耶穌小的時候常被馬利亞教訓，這像話嗎？如果按照字面來解是非常可笑的事。…聖父、聖子、聖靈如同家裡的爸爸、媽媽、兒子。三位一體在我這裡幾秒鐘就解決了，他們卻拖了兩千年。…若是三位一體，為什麼基督教不說『受神』而說『受聖靈』呢？」（註十：林起柄，「公開他們的一切(2)，現代宗教，一九九六年四月，頁145-147。）
鄭氏認為基督只是執行神復歸計劃中的一環，不具完全的神性，是聖父與聖靈所生出的生命，因此與聖父是不同等級的，否則神怎麼可能被馬利亞這個女人生出來。鄭氏以為他的發現與論調，是歷史中空前絕後的，事實上，他的看法與第五世紀安提阿學派激烈的神學家涅斯多留（Nestorius）如出一轍，不過涅氏未否認基督完全的神性，只是將基督的神性與人性截然地、絕對地分離。他用拙劣而粗糙的方式發揮安提阿學派的立場，他的用辭魯莽，故意要激怒亞歷山太學派的人。他辯稱，神不可能有母親，而受造物不可能出生神；馬利亞生的是人，是神的器皿而不是神。神不能停在女人的腹中九個月，不可能穿嬰兒服，或是受難、死亡、埋葬。這些攻擊字眼終於造成糾紛，涅氏也被控告把基督的神人二性分裂為兩個位格，乃至後來被定為異端，筆者認為有點冤枉，涅氏的基督論與三一論基本上是正確的，只因措辭不當、態度激烈，成為教會政治鬥爭的犧牲品。（註十一：見凱利，《早期基督教教義》，華神，頁213-214）。倒是鄭氏的基督論與三一論都有重大瑕疵，JMS的定位不難判斷。
三十個論的開頭，鄭氏帶領核心同工禱告時說：「神、聖靈、耶穌、老師（按：即指鄭氏自己）的靈都與我們同在」(6)再加上JMS詩歌內容多方尊崇這位老師，可見其自視甚高，歷世歷代聖徒如使徒保羅都望塵莫及。
救恩論
基督教的三個核心信仰是環環相扣，具有骨牌效應，基督論若出問題，其他兩個必然應聲而倒。耶穌基督既非完全的神，也不是獨一的救主，那麼他所完成的救恩必不完全，人不能單單倚靠他的救贖，需加上人自己的努力來補救。
JMS依循統一教的說法，亞當、夏娃偷吃禁果是指發生性關係，這是肉體的墮落；接著人離開神的管理，這是精神的墮落（165-168）。人想得救，是漸進性地達成，而非一朝一夕可達成，需靠人的掙扎、辛苦而臻完美的救贖。耶穌只完成靈性的救贖，而未完成肉體及天國的救贖，所以只能停留在新約、樂園的境界。舊約是律法的救援，新約是信仰的救援，成約是行為的救援。絕對的信仰，加上絕對的行為，才能達成完美的救贖。基督教教導人信者進天國，JMS則是要求實體的行為，聽完話語加上體會、實踐才能有完滿的救援（169-175）。
耶穌因為沒有結婚，沒有在肉身上留後代，所以未能解決人類肉體墮落的問題，人需等候時代的中心人物（按，指鄭氏）來臨，（註十二：林起炳，見前。）這點幾乎是統一教的翻版。
JMS的救恩論是屬於合作說（Synergism），人需負部分救援的責任。「神的歷史、攝理的歷史之所以會破滅，是因為人沒有盡到責任分擔。……神的責任分擔是百分之九十五，我們人是百分之五，可是那個百分之五對我們人來講是百分之百。」（76）人生前未聽信福音，死後仍有機會（121）。鄭氏區分陰間、善靈界、樂園和天國，在陰間和善靈界中間有很多靈在傳福音，信者可到樂園（120），耶穌現在也是在樂園教導他們行為並傳福音，而天國的世界要因著再臨主才能達成（121）。
並非所有合作說都是異端，天主教的天特信經，以及基督教的墨蘭頓、衛斯理都屬於合作說，但是他們也接受正統教會所強調的，救恩是肇始於神主動的邀請、尋找（這是正統與異端的分歧點），只是他們也堅持人回應救恩的責任。神的預定、揀選與人的回應、相信之間的弔詭關係，好像雞生蛋或蛋生雞的難題。合宜的說詞是，神的主權是百分之百；人的責任亦是百分之百，兩者加起來仍是百分之百。這種說詞並不是要嘴皮、玩花樣，而是反映基督教三個核心信仰最深度的奧秘。若非神主動尋找人，單方完成救恩，人無法蒙恩得救（約六44，65），然而人若拒絕接受福音，自己要負定罪、沈淪的責任（路十四15-24；約三18），兩者之間的互動拿捏，只能點到為止，繼續追問、推論下去，則是無解。
正統信仰也承認委身、付代價跟隨主的人，末日有獎賞，可得神的稱讚，但是人的委身、成聖，仍是奠基於神的恩典上，樂園、天國、神國是同一回事。（註十二：請見拙文「委身與救恩的世紀之爭」，第 頁。）生前不接受福音，死後就沒有機會得救（約十一26）。
結論──JMS在教會傳統中的定位
三十個論初階課程「異端的概念」中，已意識到正統教會對他的排拒。鄭氏先聲奪人，認為所謂正統或異端是相對性的概念，正如天主教與基督教互指對方為異端，歷史總會審判得水落石出的。耶穌是被人逼迫最多的，所以JMS可以了解其心情。因此教會不要拿異端來紛爭，免得使神傷心（80～83）。
鄭氏很清楚分辨正統與異端的核心標準，約壹四章2節：凡靈認耶穌基督是成了肉身來的，就是出於神。」的教導對他並不陌生，「否認神，否認人子就是異端，否認彌賽亞藉著肉體而來臨，就是異端」（82），無奈他明知故犯，甚至拿耶穌遭猶太人逼迫、基督教被天主教定異端的例子，來為自己解圍，的確高明，鄭氏果然展現異端領袖辯才無礙的特質。
曾有人質疑，為何像統一教、JMS這般荒誕不經的理論能吸引如此多信徒？通常我會反問：請告訴我為何宋七力、妙天禪師能吸引這麼多信眾，甚至被人揭發詐欺後，仍有信徒深信不疑，包括大專教授為他背書？當教會教導不彰，異端就橫行。解決之道仍在根本改善自身體質。
當中國政府取締法輪功時，各界紛紛研究該團體是正教或邪教。
香港浸會大學宗教及哲學系陳慎慶教授指出，不少邪教徒是自願接受控制，而這種自願性正是受控制的結果，一般人很難分辨究竟是自發式的自願，還是受控制的自願。（註十四：「從宗教研究觀點探討中國對邪教的解釋」《信報》，一九九九年十一月十八、十九日，見姚錦燊，「邪教問題」，見前。）筆者認為，一個閉關自守、秘密聚會的宗教團體，較容易墮入極端、控制型的發展。
幾乎所有的基督教異端都未否認神的存在，他們只是否認主耶穌的神格。使徒約翰明白地指示，「凡不認子的，就沒有父，認子的，連父也有了」（約壹二23；另見彼後二1；猶4）。相信獨一真神並非基督教獨特的地方，猶太教、回教及所有異端，都相信有獨一至高神，愈是聰明的人，愈無法理解、接受三一真神的奧秘，一位一體觀在現代神學中，可謂聲勢浩大。曾有學生問我，傳福音時，是否可越過聖子，免得費解，直接傳講上帝拯救人，較易被人了解，否則還得費口舌解釋聖父與聖子的關係。我認為這種避重就輕的鴕鳥策略，遲早會觸礁。
基督教獨特的核心信仰是「基督論」，它是三個核心教義的核心，聖經不厭其煩地提示耶穌基督是唯一的道路、真理、生命，若不藉著耶穌，沒有人能到父那裡去（約十四6）。「從來沒有人看見過父，只有在父懷裡的獨生子將他表明出來」（約一18）耶穌說，「人看見了我，就是看見了父」（約十四9）「除他以外，別無拯救，因為在天下人間，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救。（徒四12）「你若口裡認耶穌為主，心裡信神叫他從死裡復活，就必得救」（羅十9）若我們逃避、刪減聖經一再揭示的福音真理，那是因為我們自己信不過福音是神的大能，要救一切相信的（羅一16）。
後記：
本篇是本書最後完成的文章，是二○○○年十一月筆者應邀於信義會APATS（亞洲高等研訓促進方案台灣委員會 ）二千年「新興宗教對台灣宣教的反省」研習會中發表的論文。JMS近來興起於各大專院校，本文是首次較深入報導評析的研究，JMS是比統一教有信仰誠意的宗教團體，鄭氏對聖經的接受度與解釋也較善意，盼望如姚錦燊先生所言，他們能接受正統信仰的糾正，改邪歸正。